Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Москва и МО
Спор о стоимости обслуживания общего имущества рассмотрел Верховный суд
22 декабря 2023, 13:37
3 726
Обсудить
Спор о стоимости обслуживания общего имущества рассмотрел Верховный суд
Доказывать обоснованность сумм должна управляющая компания.

Разъяснения, касающиеся размера платежей за обслуживание жилья, дал Верховный суд. Жители многоквартирного дома и управляющая компания не смогли согласовать тариф на обслуживание общего имущества дома. Собственники квартир установили размер платы за ремонт и содержание общего имущества, но цена не устроила управляющую компанию.

Жильцы многоквартирного дома в городе Асбест установили, что будут платить УК 13,44 рубля за «квадрат». Ставка местного муниципалитета составляла 20,87 рубля за «квадрат». В УК сочли тариф слишком низким. Управляющая компания решила, что будет собирать с жильцов по 20,87 рубля за «квадрат». Один из жильцов решил оспорить решение УК в суде.

В договоре, который жильцы заключили с управляющей компанией, было указано, что жильцы сами устанавливают плату за ремонт и содержание общего имущества. Если они не смогли договориться, ставку определяет городская администрация.

Жилец потребовал признать ставку, установленную УК, незаконной. Две местные судебные инстанции удовлетворили иск. Коммунальщики обратились в кассационный суд, который не согласился с предыдущими решениями и направил дело на новое рассмотрение. Местные суды при пересмотре иска изменили решение и поддержали управляющую компанию. Они признали решение жильцов ничтожным и отметили, что ставка, которую установили жильцы, на 35% ниже городской. Этого недостаточно для содержания общего имущества дома. Дело дошло до Верховного суда.

В деле отсутствуют доказательства того, что УК не может обслуживать дом на сумму, которую согласовали жильцы, подчеркнул ВС. Кроме того, суды решили, что владельцы квартир должны доказывать обоснованность тарифов. По закону доказывать обоснованность сумм должна управляющая компания.

Управляющая компания могла после общего собрания обжаловать решение жильцов о платежах за содержание имущества, но не сделала этого. Вместо этого УК признала решения собственников ничтожными и незаконно, в одностороннем порядке, изменила тарифы.

ВС отменил все предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд. Управляющая компания должна будет доказать, что не может содержать дом на деньги, предложенные владельцами квартир.

Наш канал в Telegram@cian_official
Подписаться
Могут подойти
0 комментариев
Сейчас обсуждают
Присоединяем балкон: что реально, а что — нет
проблема лоджий это пролема архитектурных глупостей, лоджии являются прекрасным решением для жарких районов что бы не ставить кондиионеры, тень от лоджии снижает температуру в помещении, однако архитекторы почему то пихают лоджии в северных районах где они не нужны, а покупатели радуются лоджиям якобы дармовым хотя естевенно все работы по ее устройству оплачивают сами, да еще начинают дрогостоящие перенепланировки, а в жарких районах почемуто не делают лоджий по всему фасаду и поэтому людям там жарко
Закон о тишине: до скольки можно шуметь?
Проблема в том, что нужен федеральный закон, когда веселящимся соседям административный штраф выписывали бы при первом вызове наряда милиции, сейчас толком инстанции нет куда заявление подать. Полиция отправляет в муниципалетет, муниципалетет в миллицию, еще и УК хотят в этот хоровод отправить. Единственный вариант это делать шумоизоляцию. Мы в итоге отгородились от соседей шумоизоляцией стены, компания Шумодав у которой в итоге делали, убедила пожертвать 8 см, т.к. тонкие волшебные варианты не работают. Такая толстая каркасная система дала эффект.
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости